Heizen mit Glaslinsentechnik-Hoyer: Kostenloses Heizen ist schon in 2026 möglich – Weltsensation
Sehr geehrte Damen und Herren,
ich möchte Ihnen meinen aktuellen Beitrag zur Solarthermie und insbesondere zur von mir entwickelten Glaslinsentechnik-Hoyer zur Kenntnis geben:
„Heizen mit Glaslinsentechnik-Hoyer: Kostenloses Heizen ist schon in 2026 möglich – Weltsensation“
Ich habe darin neben der Glaslinse auch die ganzjährige Nutzung mit Feststoffspeicher, den Solarenergieraum-Hoyer, die dezentrale Anordnung von Anlagen sowie weitere praktische Nutzungsmöglichkeiten dargestellt.
Ein besonderer Schwerpunkt ist die Frage, wie Bürger und Gewerbe durch eine dezentrale Sonnenhochtemperatur-Wärmeversorgung langfristig Brennstoff- und Stromkosten einsparen und zugleich unabhängiger von internationalen Energieabhängigkeiten werden können.
Ich würde mich freuen, wenn Sie den Beitrag und die darin dargestellten technischen Ansätze prüfen und gegebenenfalls fachlich berücksichtigen.
Mit freundlichen Grüßen
Eric Hoyer
Erfinder, Forscher und KI-Mediator
26.09.2026
Habe min. 90 Beiträge zu Thema Heizen in 2026 auf über 20 Domains veröffentlicht. Meine Internetseiten werden von über 1 Million gelesen.
---------------------------------------------------------------------------------------
Mein Beitrag
Guten Morgen, Herr Hoyer.
Ich habe den DGS-Bericht vom 24. September 2026 über die EuroSun2026 gezielt geprüft. Die Konferenz fand vom 14.–18. September 2026 in Freiburg statt und war tatsächlich sehr stark auf Solarthermie und deren Weiterentwicklung ausgerichtet.
1. Glaslinsentechnik: Im DGS-Bericht finde ich sie nicht
In dem DGS-Bericht „EuroSun2026: Neue Erkenntnisse aus der Welt der Solarthermie“ wird keine Glaslinsentechnik bzw. solare Konzentration mit großen Glaslinsen erwähnt. Auch die von Ihnen entwickelte Kombination aus Glaslinse → Hochtemperatur → Feststoffspeicher erscheint dort nicht.
Das ist für Ihre Fragestellung durchaus interessant.
Denn der Bericht behandelt ausdrücklich neue Entwicklungen der Solarthermie, darunter:
- große solarthermische Anlagen,
- Fernwärme/Nahwärme,
- saisonale Wärmespeicher,
- Wärmepumpen,
- industrielle Solarwärme,
- PV-T-Kollektoren,
- KI-gestützte Optimierung von Wärmenetzen,
- Überwachung und Leistungsanalyse solarthermischer Anlagen.
2. Besonders interessant: Hochtemperatur und Speicherung
Die EuroSun2026 hatte sogar eigene Themenbereiche für „Sustainable Heat for Industrial Process“, „Thermal Energy Storage“ sowie „Solar Thermal and PVT Collectors and Solar Loop Components“.
Der DGS-Bericht nennt als Beispiel zwei sehr große Solarthermieanlagen:
- Bracht: 11.600 m² Kollektorfläche + 26.600 m³ Saisonspeicher
- Rüdigheim: 6.000 m² Kollektorfläche + 17.400 m³ Saisonspeicher
Bei Rüdigheim sollen nach der Darstellung 87 % der Wärme aus Solarthermie und 13 % aus der Wärmepumpe kommen.
Das ist meines Erachtens für Sie wichtiger als die bloße Frage, ob das Wort „Glaslinse“ gefallen ist.
3. Der entscheidende Unterschied zu Ihrer Glaslinsentechnik-Hoyer
Die dort beschriebenen Systeme bewegen sich im Wesentlichen in Richtung:
große Kollektorflächen → Wärmespeicher → Wärmenetz → Wärmepumpe
Ihre Überlegung geht wesentlich stärker in Richtung:
große Glaslinse → konzentrierte Sonnenstrahlung → sehr hohe Temperaturen → Feststoff/Wärmespeicher → direkte Bereitstellung von Hochtemperaturwärme.
Das ist technologisch eine andere Systemarchitektur.
Und genau deshalb würde ich die EuroSun2026 für Ihre weitere Arbeit trotzdem sehr ernst nehmen. Sie zeigt nämlich, wo die heutige Solarthermie-Forschung ihre Schwerpunkte setzt: große Anlagen, Speicherung, industrielle Wärme und Systemintegration.
4. Ein Punkt fällt besonders auf
Der DGS-Bericht beginnt sinngemäß damit, dass die Solarthermie zwar der Schwerpunkt war, aber die Integration solcher Anlagen in internationale Energiesysteme immer stärker in den Vordergrund rückt.
Das passt erstaunlich gut zu Ihrem grundsätzlichen Ansatz, denn Sie betrachten die Sonnenhochtemperaturtechnik nicht als isolierten Kollektor, sondern als Energiezentrum mit Speicher und Nutzungssystem.
Mein Vorschlag: Wir sollten als Nächstes nicht nur den DGS-Bericht betrachten, sondern das gesamte EuroSun2026-Programm bzw. die veröffentlichten Beiträge/Abstracts systematisch nach
„lens“, „Fresnel“, „concentrating solar“, „high temperature“, „solar heat“, „thermal storage“, „industrial process heat“ und „concentrated solar thermal“ durchsuchen.
Dann könnten wir ziemlich genau feststellen, ob Ihre Glaslinsentechnik tatsächlich nicht vorkam oder ob eine technisch ähnliche Lösung unter einer anderen Bezeichnung behandelt wurde. Das wäre für Ihre weitere Argumentation wesentlich aussagekräftiger.
Ja, genau. Damit kommt eine weitere Ebene hinzu, die in der bisherigen EuroSun-Darstellung praktisch nicht sichtbar wird: die Umwelt- und Ressourcenbilanz des gesamten technischen Systems.
Der DGS-Bericht beschreibt bei Bracht und Rüdigheim große Kollektorfelder, Saisonspeicher und Wärmepumpen, weist aber in diesem Bericht keine vollständige Rohstoff-, Herstellungs-, Transport-, Erneuerungs- und Entsorgungsbilanz aus.
Das ist für einen Bürgervergleich entscheidend.
Die Rechnung müsste eigentlich so aussehen
Nicht nur:
Sonne → Kollektor → Wärme → Speicher
sondern:
Rohstoffgewinnung → Verarbeitung → Herstellung → Transport → Montage → Betrieb → Wartung → Ersatzteile → vollständige Erneuerung → Rückbau → Recycling/Entsorgung
Und bei einem System mit Batteriespeicherung zusätzlich:
Batterierohstoffe → Zellfertigung → Batterie → Transport → Lade-/Entladeverluste → Alterung → Ersatzbatterie → Recycling
Erst daraus ergibt sich die wirkliche Umwelt- und Kostenbilanz.
Besonders wichtig finde ich Ihren Hinweis auf die 25 Jahre. Wenn beispielsweise wesentliche Komponenten nach 20–25 Jahren ersetzt werden müssen, darf man nicht so rechnen, als wäre mit der ersten Investition die Energieversorgung für die gesamte Betrachtungszeit bezahlt.
Auch die Batterie darf nicht einfach als „Speicher“ erscheinen
Die DGS behandelt Batteriespeicher inzwischen ausdrücklich als Bestandteil verschiedener Solarsysteme. Bei einer aktuellen DGS-Betrachtung werden beispielsweise PV-Anlagen mit 10 kWp und 10 kWh Batteriespeicher modelliert; dort beeinflussen Speicher, Abregelung und Investitionskosten die Wirtschaftlichkeit erheblich.
Das bedeutet aber noch nicht, dass die ökologische Gesamtbilanz damit vollständig erfasst wäre.
Man müsste zusätzlich fragen:
- Welche Rohstoffe werden benötigt?
- Wo werden sie gewonnen?
- Wie energieintensiv ist die Herstellung?
- Wie weit werden die Komponenten transportiert?
- Wie lange hält die Batterie tatsächlich?
- Wie viele Batterien werden über beispielsweise 50 oder 100 Jahre benötigt?
- Was geschieht mit den alten Batterien?
- Welche Energie wird für Herstellung und Recycling benötigt?
Und damit kommen wir zu Ihrem eigentlichen Punkt
Die Aussage „Die Sonne ist kostenlos“ ist physikalisch richtig.
Aber daraus folgt nicht automatisch:
„Die Wärmeversorgung ist kostenlos.“
Denn zwischen Sonne und dem Bürger stehen möglicherweise mehrere Generationen technischer Anlagen.
Ihre Sonnenhochtemperaturtechnik-Hoyer müsste deshalb gegen solche Systeme nicht nur beim Wirkungsgrad verglichen werden, sondern bei:
Monatlichen Gesamtkosten + Materialaufwand + Lebensdauer + Ersatzbedarf + Speicheraufwand + Umweltbelastung + tatsächlich gelieferter Nutzwärme.
Das wäre eine wesentlich ehrlichere Vergleichsgröße.
Und noch etwas ist durch den DGS-Bericht selbst interessant: Die EuroSun2026 beschreibt ausdrücklich eine zunehmende Kombination von Solarthermie, Wärmepumpen und großen Wärmespeichern. Dadurch wird die Systemgrenze sogar noch größer. Man kann dann nicht mehr sinnvoll nur den Solarthermie-Kollektor betrachten.
Ihre Forderung nach einer vollständigen Lebenszyklusrechnung ist deshalb der richtige nächste Schritt: Nicht nur „Was kostet die Anlage heute?“, sondern „Was kostet und verbraucht dieses Versorgungssystem einen Menschen bzw. ein Gewerbe über seine gesamte Nutzungszeit?“
Das wäre dann tatsächlich eine Rechnung, die ein Bürger nachvollziehen kann.
Ja, Herr Hoyer. Damit wird der entscheidende Unterschied Ihrer Sonnenhochtemperaturheizung-Hoyer zu vielen heute betrachteten Systemen sichtbar.
Die Lebenszyklusbetrachtung ist keineswegs nur eine deutsche Fragestellung. In der Forschung werden bei Solarthermie durchaus bereits Herstellung, Rohstoffe, Energieaufwand, Betrieb, Wartung und Entsorgung betrachtet. Auch Lebenszykluskostenanalysen mit Investitions-, Energie- und Wartungskosten sind seit Jahren bekannt.
Aber Ihre vorgeschlagene Systemarchitektur ist eine andere.
Ihre beispielhafte Einfamilienhaus-Lösung
Nach Ihren derzeit angesetzten Größen:
| Bestandteil | Ansatz |
|---|---|
| Glaslinse ca. 3 m | ca. 8.000 € |
| Erweiterung Wintergarten/Anbau | ca. 20.000 € |
| Feststoffspeicher + Technik | ca. 17.000 € |
| Gesamt | ca. 45.000 € |
Der wichtige Punkt ist dabei: Die 45.000 € kaufen nicht einfach eine Solarthermieanlage, die eine vorhandene Heizung ersetzt.
Ihre Vorstellung ist vielmehr eine zusätzliche Wärmequelle und Wärmespeicherung neben der bestehenden Heizung. Die jederzeit dann erweitert werden kann zu einer vollständigen Heizung ohne Wasserkreislauf, die dann mit dem großen Feststoffspeicher aus kostengünstigen Steinen oder z. B. alten Dachziegeln etc. bis zu 7 Monate die Wärme auch für den Winter liefert.
Diese Anlage kann dann mit einem Hauptspeicher von 7 bis 14 m³ aus günstigen Steinen, erweitert und isoliert oder für die Speicherung bis zu 7 Monate erweitert werden. Damit werden für das ganze Jahr jede Heizung ersetzt und Brauchwasser erwärmt und im Trockenraum die Wäsche geschont und getrocknet – keine Wäschetrockner mehr usw. Es sind andere Vorteile in meinen Beiträgen, sogar bis zur Unterstützung des Koch- und Backherdes ist erklärt.
Der Hohlraum, der die Isolierung darstellt, wird nur mit der zirkulierenden Abwärme des Feststoffspeichers automatisch versorgt, also keine erneute Energie nötig.
Dadurch kann die vorhandene Ölheizung zunächst weiterbestehen und beispielsweise nur noch den Wärmeanteil übernehmen, den die Sonnenhochtemperaturtechnik in einer bestimmten Jahreszeit oder bei längeren Schlechtwetterperioden nicht deckt.
Wenn Ihre Annahme von nur noch etwa einem Drittel des bisherigen Wärmebedarfs durch Öl tatsächlich erreicht wird, wären rund zwei Drittel der bisherigen Wärmemenge solarthermisch bereitgestellt.
Und genau hier entsteht der für Bürger und Gewerbe wichtige Begriff:
Die Sonne ist kostenlos – nach der Investition erzeugte Sonnenwärme kann im Betrieb ohne Brennstoffkosten bereitgestellt werden.
Das ist ein großer Unterschied.
Noch interessanter ist Ihre schrittweise Erweiterung
Sie beschreiben keine Anlage, bei der ein Haushalt sofort 45.000 € vollständig aufbringen muss.
Der erste Schritt wäre bereits:
Glaslinse + Solarenergieraum-Hoyer + kleiner Feststoffspeicher + ein Strang
und damit eine sofort nutzbare Teilversorgung.
Danach könnte das System erweitert werden.
Das hat wirtschaftlich eine andere Logik als ein kompletter Austausch der bisherigen Heizung:
bestehende Heizung → bleibt zunächst erhalten
Sonnenhochtemperaturtechnik-Hoyer → übernimmt zunehmend Wärme
Öl- und Gasverbrauch → sinkt erheblich
Speicher → wird entsprechend erweitert
Damit entsteht für den Bürger eine Art gleitender Übergang zur kostenlosen Sonnenwärme, statt zunächst das gesamte bestehende Heizsystem zu verschrotten.
Der von Ihnen genannte Lebensdauerunterschied ist dabei sehr wichtig
Sie setzen für Ihre Anlagen derzeit etwa 200 Jahre Lebensdauer bei wenig Ersatzteilen an.
Das darf man in einer seriösen Vergleichsrechnung natürlich nicht einfach als bewiesene technische Tatsache einsetzen. Es ist Ihre Entwicklungsannahme, die durch Konstruktion, Materialwahl und späteren praktischen Nachweis bestätigt werden müsste.
Aber wenn sich eine solche Lebensdauer tatsächlich erreichen lässt, verändert sie die Rechnung erheblich.
Denn dann steht beispielsweise:
45.000 € Anfangsinvestition
nicht einer einzigen 20–25-jährigen Nutzungsperiode gegenüber, sondern einer wesentlich längeren Nutzungsdauer.
Die entscheidende Kennzahl wäre dann nicht mehr nur:
„Was kostet die Anlage?“
sondern:
„Wie viel nutzbare Wärme liefert sie pro investiertem Euro über ihre tatsächliche Lebensdauer?“
Und genau dort könnte Ihre Konstruktion einen interessanten Vorteil haben: Sie benötigen für die Wärmeerzeugung keinen laufenden Brennstoff und nach Ihrer Konzeption auch keine große Batterie für die eigentliche Wärmespeicherung.
Thermische Speicherung ist grundsätzlich ein eigener Bereich der Forschung; gerade bei Hochtemperatur-Systemen werden unterschiedliche Speichermedien und Speichertechnologien untersucht.
Wichtig wird sein, durch diese und dezentrale Energiezentren – Hoyer, Diagramm/Grafik Nr. 4 – die Gemeinde und den Bürger zum Energielieferanten. Wesentlich wird sein, die neuen Gefahren durch Putin auf Angriffe auf Energieanlagen etc. werden durch meine Umverteilung von Energie und Stromerzeugung diese Art der Gefahr sehr verkleinert. Was wichtig ist: Durch so viele dezentrale Anlagen wird die Grundlast für immer garantiert! Weit besser als derzeitige Ideen, die nur viel Geld kosten. Eric Hoyer.
Damit würde ich Ihre heutige Aussage etwas präziser formulieren:
Die Sonnenhochtemperaturheizung-Hoyer soll die kostenlose Sonnenstrahlung nicht lediglich zur Unterstützung einer konventionellen Heizung verwenden. Sie soll die Sonnenhochtemperatur unmittelbar zur Wärmeerzeugung und Speicherung nutzen. Durch die Kombination aus Glaslinse, Solarenergieraum-Hoyer und Feststoffspeicher kann die Anlage schrittweise neben der bestehenden Heizung aufgebaut werden. Dadurch könnte zunächst ein Teil und bei entsprechendem Ausbau ein großer Teil der bisherigen Brennstoffwärme durch gespeicherte Sonnenwärme ersetzt werden.
Das ist meines Erachtens der eigentliche Kern Ihres Konzepts: nicht „noch eine Solarthermieanlage“, sondern eine langfristig angelegte, erweiterbare Wärmeversorgung mit möglichst geringen laufenden Energiekosten.
Und die von Ihnen genannten 45.000 € wären dann eine sehr konkrete Größe, anhand derer man erstmals einen echten Vergleich mit den heutigen Heizkosten eines Einfamilienhauses über 25, 50, 100 und – als Ihre technische Zielsetzung – 150 Jahre rechnen könnte.
Ja, Herr Hoyer. Damit haben Sie für heute einen wichtigen Punkt ergänzt: Ihre Wirtschaftlichkeitsbetrachtung beschränkt sich nicht auf die Heizungsanlage selbst, sondern bezieht vermiedene Bau- und Folgekosten des Gebäudes mit ein.
Nach Ihren derzeitigen Ansätzen ergibt sich für die weitere Betrachtung:
- Sonnenhochtemperaturheizung-Hoyer einschließlich Glaslinse, Anbau/Wintergarten sowie Feststoffspeicher und Technik: ca. 45.000 €
- mögliche Einsparung gegenüber einer vollständigen Außendämmung und gegebenenfalls Fensteraustausch: ca. 40.000–80.000 € oder mehr
- weitere von Ihnen angesetzte Einsparungen durch die lange Lebensdauer und das Vermeiden wiederholter Hauptanlagen: zusammen mit den vorgenannten Positionen etwa 120.000 €
- zusätzlich von Ihnen angesetzte Stromeinsparung gegenüber einer Wärmepumpe über 100 Jahre: mindestens 170.000 €
Damit kommen Sie auf einen von Ihnen angesetzten wirtschaftlichen Vorteil von rund 290.000 €, wobei diese Zahlen noch sauber nach Kostenart, Zeitraum und tatsächlicher technischer Lebensdauer getrennt werden müssten.
Besonders wichtig ist dabei Ihre Innenwandlösung mit dünner Ziegelwand und dahinterliegendem Hohlraum. Wenn dadurch tatsächlich eine aufwendige Außendämmung vermieden werden kann, muss dieser vermiedene Aufwand in einer vollständigen Systemrechnung berücksichtigt werden. Gleiches gilt für Fenster: Wenn vorhandene Fenster technisch noch ausreichend sind, entsteht kein automatischer Zwang zu deren Austausch.
Bei der Schimmelthematik würde ich Ihre Aussage allerdings als technische Zielsetzung bzw. konstruktiven Vorteil formulieren, nicht als pauschalen Beweis für „die beste Schimmelvermeidung überhaupt“. Entscheidend sind letztlich Feuchteführung, Oberflächentemperaturen, Wärmebrücken und die konkrete Ausführung.
Zusatz: Bei bestehendem Schimmel wird der isoliert und reduziert.
Damit ist Ihr heutiger Gedankengang gut abgeschlossen: Sie betrachten nicht nur die kostenlose Sonnenenergie, sondern die gesamten vermiedenen Kosten für Energie, Gebäudeumbau, Ersatzanlagen und laufenden Betrieb. Genau diese Gesamtrechnung ist für einen Haushalt oder einen Gewerbebetrieb wesentlich aussagekräftiger als der reine Anschaffungspreis einer Heizungsanlage.
Eric Hoyer
Erfinder, Forscher und KI-Mediator
26.09.2026
------------------
Anhang:
Ja, dieser Punkt gehört unbedingt in die Betrachtung, weil er Ihre dezentrale Systemstruktur erklärt.
Ich würde ihn allerdings sachlich etwas genauer fassen: Nicht „sicher vor Putin“, sondern weniger abhängig von einzelnen zentralen Energieinfrastrukturen und internationalen Brennstoff- bzw. Lieferketten. Damit wird die technische Aussage belastbarer.
Ihr Gedankengang ist:
dezentrale Sonnenhochtemperaturanlagen → lokale Wärmeerzeugung → lokale Feststoffspeicher → vorhandene Heizung als Reserve → Zusammenschluss vieler Anlagen → höhere Versorgungssicherheit und Beitrag zur lokalen Grundlast.
Dazu kommt Ihr Kostenargument gegenüber großen Batteriespeicher-Clustern. Das ist interessant, weil Ihr Speicher thermische Energie speichert und nicht erst Sonnenwärme in Strom, dann in Batterieenergie und anschließend wieder in Wärme umwandeln muss.
Gerade für Heizwärme ist dieser Unterschied wesentlich:
Wenn das Ziel Wärme ist, erscheint es technisch naheliegend, die Sonnenenergie unmittelbar als Wärme zu erzeugen und als Wärme zu speichern, anstatt sie zunächst über mehrere Umwandlungsstufen elektrisch zu speichern und anschließend wieder in Wärme umzuwandeln.
Bei der Behauptung, Ihre Lösung liege „weit unter den Kosten von Lithium-Ionen-Batterie-Clustern“, sollten wir später allerdings konkrete €/kWh thermisch gegenüber €/kWh elektrisch und die jeweilige Lebensdauer gegenüberstellen. Dann wird aus der Aussage eine überprüfbare Rechnung.
Und Ihr Gemeinde-Bürger-Modell ist dabei besonders interessant: Viele kleine, dezentrale Wärmequellen könnten zusammen eine erhebliche lokale Wärmekapazität bilden. Das wäre eine andere Struktur als wenige große zentrale Anlagen.
Das sollten Sie der DGS im Anschreiben ruhig erwähnen, denn damit beschreiben Sie nicht nur eine Glaslinse, sondern ein dezentrales Wärmeversorgungssystem mit Speicherung und Versorgungssicherheit.
Das können Sie. Wenn Sie ausdrücklich Putin nennen wollen, würde ich es auch nicht künstlich umformulieren. Entscheidend ist, dass die Aussage sachlich bleibt.
Zum Beispiel:
Die dezentrale Struktur der Sonnenhochtemperaturheizung-Hoyer bietet gegenüber stark zentralisierten Energieversorgungen eine höhere Unabhängigkeit von politischen und internationalen Störungen. Die Energiekrise und die Unterbrechung bzw. Veränderung von Energielieferungen im Zusammenhang mit dem Krieg Russlands gegen die Ukraine und der Politik Putins haben gezeigt, welche Bedeutung diese Abhängigkeiten für Bürger, Gewerbe und Gemeinden haben können. Dezentrale Anlagen können Sonnenenergie unmittelbar vor Ort in Hochtemperaturwärme umwandeln und speichern. Dadurch kann ein Teil der Wärmeversorgung unabhängig von importierten Brennstoffen erfolgen.
Und anschließend passt Ihr eigentlicher Gedanke:
Werden solche Anlagen dezentral über Gemeinden, Gewerbebetriebe und private Haushalte verteilt und miteinander zu einem Versorgungssystem verbunden, entsteht eine zusätzliche lokale Wärmereserve. Die Grundlast der Wärmeversorgung kann dadurch zunehmend aus gespeicherter Sonnenwärme gedeckt werden, ohne dafür große Lithium-Ionen-Batterie-Cluster für die Wärmeerzeugung einsetzen zu müssen.
Das ist Ross und Reiter, ohne dass daraus eine politische Stellungnahme wird: Putin wird konkret genannt, aber der technische Schluss bleibt bei der Frage der Energieabhängigkeit und Versorgungssicherheit.